Dieser Bericht ist schon lesenswert, vor allem wenn man ihn mit anderen Informationen vergleicht. 148 Millionen Hektar – eine stolze Zahl. Interessant vor allem, wenn man ein bißchen in die Details geht. So z.B. in die Ländertabelle auf Seite 3 (der pdf-Version). Da findet man im unteren Teil die Länder Nummer 18 bis 29 mit jeweils < 0,1 Mio ha. Das kann natürlich ein etwas schiefes Bild geben, vor allem wenn man sich das zuletzt genannte Land anschaut, unser schönes Germany. Die < 0,1 Mio ha waren in der Tat ganze 15 Hektar Amflora-Kartoffeln im mecklenburgischen Zepkow. Und viel besser war es nicht mit Schweden mit 80 ha. Auf der Grafik Seite 4 „Global Map of Biotech Crop Countries and Mega-Countries in 2010“ werden aus den < 0,1 Millionen ha dann immerhin < 0,05 Millionen, das kommt also den Fakten schon etwas näher. Und dieser Näherungswert gilt auch für alle anderen Länder ab der Nummer 18.

Ich habe mal versucht, unsere 15 ha mit der Gesamtzahl von 148 Millionen in Relation zu setzen: die machen also – immer unter der Voraussetzung dass ich mich nicht mit den Nullen vertan habe – etwa ein zehnmillionstel Teil der Gesamtfläche aus. Ein Analytiker würde das wohl mit 100 ppb ausdrücken, oder? Und von der stolzen Zahl von 15,4 Millionen Landwirten, die weltweit transgen Pflanzen auf ihren Äckern stehen hatten, war gerade mal EINER in Deutschland, eben der in Zepkow. Toll, wie unser Land mal wieder da steht! Wollten wir nicht gerne an der Spitze des Fortschritts stehen?

Was mich ein bißchen stutzig gemacht hat, waren die Angaben über Pakistan und Myanmar (Burma): Die Baumwollfläche für Pakistan wird in der FAO-Statistik mit 3,1 Millionen Hektar angegeben, davon sollen jetzt 2,4 Millionen transgene Sorten sein, das wären 77 %. Und für Burma beträgt die gesamte Fläche 300.000 ha, und auf 300.000 ha sollen transgene Sorten stehen, also auf Anhieb 100 %. Beide Länder waren in früheren Berichten nicht genannt. Lagen da keine Informationen vor? Im Text des umfangreichen Berichtes konnte ich dazu nichts finden.

Für China ist eine Fläche von 3,5 Mio. ha angegeben für Baumwolle und eine Reihe kleiner Kulturen, im Jahr vorher waren es 3,7 Mio. ha, im Jahr 2008 3,8 Mio., 2007 ebenfalls 3,8 Mio. und 2006 3,5 Mio. ha. Da nahm die Fläche also über mehrere Jahre nicht mehr zu, sondern stagnierte. Das wird im ISAAA-Bericht nicht kommentiert. Dafür fand ich nach einigem Suchen eine einfache Erklärung: Rund ein Drittel der Baumwollfläche Chinas findet sich im Nordwesten in der Provinz Xinjiang. In der Arbeit “Regional shifts in china’s cotton production and use” (http://www.ers.usda.gov/Briefing/Cotton ... cotton.pdf) ist auch angegeben, welche wichtigen Schädlinge in den einzelnen Regionen vorkommen, im Nordwesten eben kein Bollworm. Also benötigt man dort keine Bt-Sorten.

Oje, hätte es nicht heißen müssen: ein „zehntelmillionstel Teil der Gesamtfläche“ anstatt „ein zehnmillionstel Teil“??? Irgendwie kam mir das komisch vor. Das kommt davon wenn an sich in das Gebiet der Bruchteil-Mathematik wagt, in dem man nicht zu Hause ist. Bitte um Nachsicht.

Meiner Ansicht nach stimmt die Angabe "zehnmillionster Teil", alo etwas durch 10 (hoch) 7 geteilt. Vielen Dank für die fleißige Recherche. Das mit der Größe der Anbaufläche als Ausdruck für Fortschritt wird natürlich von den Freunden einer Landwirtschaft in Strukturen des letzten Jahrhunderts völlig anders gesehen.

Ich denke, der Verdacht, daß die ISAAA Zahlen aus Ländern, woher die Daten nicht ganz einfach bzw. transparent zu bekommen sind, etwas großzügig ansetzt, ist nicht völlig unbegründet. Das wird ja dann auch immer von den Kritikern vorgebracht. Allerdings können die selber auch keine besseren Zahlen vorlegen, und bei der "organic" Fläche wird ja auch kräftig geschönt, indem halt Steppe, die noch nie aktiv bewirtschaftet wurde, kurzerhand dazugezählt wird, weil irgendwer die als "organic" ausweist. Das macht dort satte 2/3 aus.

http://mediathek.daserste.de/sendung-verpasst/6570154_ttt---titel-thesen-temperamente/6570186_gekaufte-wahrheit---gentechnik-im-magnetfeld-des-ge?datum=20110227

Das passt wohl zum Thema

Da lässt mal wieder unser geliebtes Bezahlfernsehen „Das Erste“ mit dem bekannten Moderator und Ökolandwirt Dieter Moor den bekannten Gentechnik-Hasser Bertram Verhaag, zu Worte kommen, der sich nicht scheut, Dinge nach Bedarf zusammenzukleistern bis sie ihm passen. Das kann der nämlich gut. Wieso das aber zum Thema passen soll, muss ich mir mal wieder an den Knöpfen abzählen. Was soll dieser Beitrag in einem Thread zum Thema Anbauzahlen? Und was oder wem nützt es, solche fantastischen Spitzenwissenschaftler wie Pusztai oder Chapela wieder aus der Versenkung herauszuholen?

Verhaag mag bei Menschen, die sowieso Angst vor gentechnisch verbesserten Pflanzen haben, Eindruck schinden – und Geld damit verdienen. Nur sind uralte Pauschalbeschuldigungen nicht gerade sehr glaubwürdig.

Dass von Jahr zu Jahr weltweit auf immer größeren Flächen transgene Pflanzen angebaut werden – außer in Europa – mag ja tapfere Streiter gegen die verdammte Gentechnik betrüben. Nur widerlegen können sie das nicht. Greenpeace mault herum (http://www.greenpeace.de/themen/gentech ... von_wegen/) und meint, mit den kümmerlichen Zahlen aus Europa die Tendenz des ISAAA-Berichtes ins Lächerliche ziehen zu können. Die paar EU-Hektar sind aber in den 148.000.000 ha bis auf die paar aus Spanien garnicht enthalten. Aber Propaganda muss natürlich sein, oder? Wozu bekommt man sonst so reichlich Spenden!

Und der Gr€€npeace-Artikel klingt auch ein wenig schlapp. Werden die langsam müde? Aber "Gentechnik-Experten" zaubern sie wie Kaninchen aus dem Hut. Über diesen bzw. von dem ist so gut wie nichts zu finden, außer eben jener Artikel.

Da ist mir der Langelüddeke zuvorgekommen: Aber hier mein Beitrag mit ähnlicher Fragestellung:
Schon klar. Und wer ist bei ttt Moderator ?
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C8 ... ntent.html
Betreibt der etwa Lobbyismus für den eigenen Demeter-Hof ???
Und weil es hier hinpaßt (Stichworte Ethik und Wahrhaftigkeit in öffentlichen Medien): Eine Antwort oder wenigstens Reaktion zu meinen emails an plus-minus und an die GVK der ARD zum Thema Glyphosat-Berichterstattung (viewtopic.php?f=2&t=198) sind bis dato ausgeblieben. Etwas anderes hätte mich auch verwundert.

Langsam lach mich schlapp über die Reaktion der ausgewiesenen Agrogentechlobbyisten Fafner, Langelüddeke und Co.
Da ist genau das im ARD gesendet worden ,was viele Landwirte/Imker schon immer gesagt haben. Fünfundneunzigprozent der Wissenschaftler sind nicht unabhängig sondern forschen nach den Ansagen der Agrogentechkonzernen. Wegen der Drittmittel, oder wie man richtig bemerkt: " Wer zahlt bestimmt die Richtung!" Ja auch die Politik spielt die böse Spiel mit. Bin ich ja gespannt wo diese Reise für uns alle enden wird. Gesund wird das nicht für uns werden.
Mir ist der "Gentechnik-Hasser " Bertram Verhaag, allemmal sympatischer als die menschenverachtenden Praktiken der Agrogentechbranche.

Ach der Herr Hoffmeister will also die außerordentlich hohen Gefahrenpotentiale von Glyphosaten leugnen? Das läßt glatt vermuten das der Herr H. von dem Verkauf und der Anwendung dieser Gifte profitiert!

Was gibt es da zu leugnen? Glyphosat ist weltweit zugelassen. Also harmlos.

Ebenfalls lachhaft Herr Gentechlobyist Fafner. Das Glyphosate zugelassen sind hat nichts mit deren Umweltvergiftung zu tun! Denn die Zulassungsbehörden sind entweder von den Giftherstellern gekauft oder deren Mitarbeiter sitzen direkt bei diesen Behörden! Siehe den Ministerialbeamten Dr. Jörn Buhk, welcher als verantwortlich Leiter im Ministerium für Gentechzulassungen, gleichzeitig Propaganda für die Agrogentechbranche betreibt.
Lieber Herr Fafner einen schlechteren Witz in Sachen Zulassungen von Pestiziden und Agrogentechnik konnten sie nicht vom Stapel lassen. Dazu passt der jüngste Skandal um den gekauften Doktortitel des Nochverteidigungsministgers Guttenberg.

Ach, diese Verschwörungstheorien sind soo langweilig.
Wie ist es denn im Seraliniland Frankreich? Ist da Glyphosat wenigstens verboten? Oder in den Pusztailändern GB/Ungarn?

http://www.roundupservices.fr/
http://www.monsanto.hu/?Balmenu=novenyv ... om=roundup
http://www.roundup-garden.com/

Mmh, sieht nich so aus. Insgesamt ist es in über 130 Ländern zugelassen. Sicher kann uns Arbeiter1950 ausrechnen, wieviel Leute man da über 30 Jahre lang schmieren muß und was das kostet.

Ich kann den Herrn (oder ist das eine Frau?) “Arbeiter 150” nicht daran hindern, sich schlapp zu lachen. Dass er mich als „ausgewiesenen Agrogentechlobbyisten“ bezeichnet, könnte ich fast als Beleidigung verstehen. Nur verklagen kann ich den werten Herrn nicht, weil er sich feige hinter einem Künstlernamen versteckt. Wenn ich ihn denn verklagen wollte; ganz so empfindlich bin ich aber nicht.

Und dann solche Klasse-Verleumdungen wie „die Zulassungsbehörden sind entweder von den Giftherstellern gekauft oder deren Mitarbeiter sitzen direkt bei diesen Behörden!“. Und „Fünfundneunzigprozent der Wissenschaftler sind nicht unabhängig sondern forschen nach den Ansagen der Agrogentechkonzernen“. Beweisen muss man das nicht, denn man gehört ja zum besseren Teil der Menschheit. Und damit hat man immer recht. Wie einst eine gewisse Partei, die immer recht hatte. Bemerkenswert, dieses tolle Niveau, auf dem der Mann hier rumpolemisiert. Und dann wird gleich noch, weil das Verwursten so schön geht, der falsche Doktortitel des fränkischen Freiherrn da mit hineingeworfen. Damit ist die Welt vollkommen in Gute und Böse geteilt. An Dämlichkeit ist das Ganze kaum noch zu überbieten.

„Ach der Herr Hoffmeister will also die außerordentlich hohen Gefahrenpotentiale von Glyphosaten leugnen? Das läßt glatt vermuten das der Herr H. von dem Verkauf und der Anwendung dieser Gifte profitiert!“

Ach Arbeiter1950 auf so plumpe Agitation gehe ich nicht mehr ein. Um mich nicht wiederholen zu müssen, meine Motive zur Auseinandersetzung mit Leuten wie Ihnen finden Sie hier: http://gute-gene-schlechte-gene.de/expe ... omment-211.
Und eine treffende psychologische Analyse Ihres Verhaltens finden Sie hier: http://www.newscientist.com/article/mg2 ... tml?page=1
Ich würde Sie eher unter der zweiten Hypothese verorten.
Ach übrigens Herr Langelüddeke. Hans Brandl hat unseren Arbeiter1950 vermutlich anhand dessen Äußerungen und örtlichen Aktivitäten längst enttarnt: viewtopic.php?f=2&t=192

Hier schließt sich m.E. der Kreis zum "Betrüger" zu Guttenberg.
Arbeiter1950 regt sich über weit über 100 Millionen ha unter GenPflanzen auf und kläfft dann gleich die gesamte Wissenschaft an, bezichtigt sie ohne den Hauch eines Beweises der Prostitution und Hehlerei (oder, halt...hatten Sie bessere,andere Zahlen genannt? Bessere, andere, unabhängige Quellen? Nein. Haben Sie nicht...oder behaupten Sie, alles nur gekaufte Wahrheit? GentechPflanzen gibt es gar nicht? Oder nicht auf 150 Millionen ha? Auf wie vielen ha denn? 10 Millionen? 20? 50? 100? - was ich unanständig finde: wenn ich selber nix zu essen habe muss ich nicht anderen in die Suppe spucken).

Und ich nehme an, Arbeiter1950, Sie haben noch für keine Ihrer Arbeiten eine Ehrenerklärung abgeben müssen und Ihnen entgeht auch, dass Sie es sind, der zum bildhörigen, ignoranten und ideologisierten Teil der Öffentlichkeit gehört, der am Bauchgefühl festhält, selbst wenn der Tritt schon in den Allerwertesten geht. Es ist nicht zuletzt die "science community", die zum Thema Guttenberg die klarsten Worte gefunden hat.
Wenn ich als Wissenschaftler feststelle, dass die Sonne im Süden intensiver scheint, bin ich noch lange kein Lobbyist der Sonnencreme oder Sonnenbrillen-Industrie. Und wenn ich feststelle, dass wir Bastarde zwischen Neandertalern und Frühmenschen sind und die schwarze Hautfarbe die ursprüngliche ist, dann passt das den Kapuzenträgern in weiß sicher auch nicht. Aber so isses halt.

Warum in den USA, CAN, Brasilien etc aber nicht in Europa? Sind die europäischen Bauern einfach viel intelligenter als die Kanadier, die Argentinier, die Brasilianer und Amerikaner (und warum hat Sarrazin das noch nicht gehört)? Sind wir denn deutlich weniger kapitalistisch als diese - oder die Chinesen? Sind die Wissenschaftler weniger korrupt und forschen nicht zu 95% für die Industrie? Warum steht Europa vor oder über den Dingen?
Weil wir so vorausschauende Geistesgrößen haben wie Arbeiter1950, Behringer, Böhringer...die sich so differenziert, kompetent und konstruktiv äußern? Oder weil wir ein 20Millionen Staatspropaganda-Paket zur Förderung des Ökolandbaus hatten?! Erinnern wir uns noch an die "Seherin" Künast? Die Ölbauern im Osten? Blühende Landschaften 2.0? Jetzt klagen die Bauern, dass sie die Pacht nicht mehr zahlen können, die Preise so gestiegen sind, weil soviel Biosprit produziert wird...aber ich will es auch nicht zu kompliziert machen.

"Bild"en Sie sich Ihre Meinung, Arbeiter1950, aber die Tatsache, dass Sie einen PC bedienen und emails senden können, hebt Sie offenbar nicht auf das Niveau was nötig wäre, um hier konstruktiv und kompetent mitzureden.

Und in der Tat, ja ich glaube Moor ist BioBauer bei Demeter - also in dieser Hinsicht über jeden Zweifel erhaben und völlig unabhängig und bar jeder wirtschaftlichen Interessen...